Por qué asesinaron a Arístides Soto

Arístides Soto fue asesinado hace 23 años y en un  juicio amañado, declararon culpables a dos inocentes pero documentos demuestran la inocencia  de Walter Urbina y Edgardo Zúniga en un trabajo de investigación del periodista César Silva. 

La muerte de Walter Urbina Vallejo el martes 9 de abril de 2024  después de sufrir un paro cardiaco, revivió el caso en el que dos inocentes fueron condenados por un crimen que no cometieron, el de Aristides Soto. 

Soto ex comentarista de televisión y amigo personal de Urbina Vallejo desapareció la noche del 6 de octubre 2001 y fue encontrado sin vida tres días después por lo que, les acusó a Urbina Vallejo y Zúniga Salgado del crimen.  

Urbina Vallejo y Edgardo Zúniga Salgado fueron encontrados “culpables” como lo demuestra el presente documento, de un crimen que no comentieron en el cual, los autores intelectuales y materiales gozan de impunidad. 

Hechos

La noche previa al partido de las eliminatorias para el Mundial Corea y Japón entre Honduras y Trinidad y Tobago un grupo de amigos, Aristides Soto, Edgardo Zúniga, Tania Padgett y Walter Urbina junto a otros entre ellos el hermano de Soto, Rodrigo, departieron en un bar cerca del hotel Holiday-Inn donde el cuerpo del ex periodista Soto fue encontrado tres días con muestras de haber sido golpeado antes de ser lanzado por el elevador.

Hechos falsos

Ante la muerte de Soto para entonces de 29 años y sumado a la derrota de Honduras 0-1 contra Trinidad y Tobago se tejieron muchas especulaciones como que Aristides Soto tenía las “pruebas” de un supuesto soborno de 4 millones de dólares (4.000.000) y por eso, fue asesinado. El tiempo que se encarga de sacar a relucir la verdad demostró que eso había sido una falacia. 

Familias poderosas involucradas

Una grabación de audio durante las investigaciones dejó entrever que el asesinato de Aristides Soto fue un tema pasional después que el esposo de la ejecutiva de Televicentro Rodrigo Pastor descubrió una relación sentimental entre el asesinado periodista y su esposa, Pia Ferrari de Pastor. 

Ordenan cárcel para Urbina y Rivera con un “juicio” amañado

Después de un juicio en donde no se aceptaron pruebas que favorecían a los después condenados tanto Urbina Vallejo como Zúniga Salgado fueron envíados a la cárcel y después de una apelación, fueron liberados por falta de pruebas. 

Reabren el caso y sentencian a Vallejo Urbina a 17 años.

Padre de Arístides Soto culpa al poder político económico

En una declaraciones al periódico el Libertador, el padre del fallecido Arístides Soto manifestó 

“Si nosotros nos atenemos a lo que hemos oído, pues tiene que ser así, ese poder económico, o político, o lo que sea, es tan poderoso que no ha permitido que ningún mecanismo pueda llegar a penetrar en su interior; es tan poderoso que ni la acuciosidad de medios de comunicación, ni la fuerza que imponen algunas personas que trabajan en periodismo, ni los mecanismos de investigación más sutiles, han logrado penetrar la fortaleza de esas instituciones y de esos poderes que no tienen rostro”.

En el transcurso de los meses, los guardaespaldas y un conductor del Sr. Pastor fueron asesinados de forma misteriosa antes de testificar en el juicio. 

Las pruebas de la inocencia de Urbina Vallejo y Rivera Salgado

LA MUERTE DEL CRONISTA DEPORTIVO ARÍSTIDES SOTO SE PRODUJO EN LA NOCHE DEL 6 AL 7 DE OCTUBRE DE 2001 EN LAS INSTALACIONES DEL HOTEL HOLIDAY INN EN SAN PEDRO SULA.

DURANTE DOS AÑOS, NADIE FUE PROCESADO POR ESE CRIMEN, SIN EMBARGO, MOTIVADO POR UNA PRUEBA DE LUMINOL QUE ARROJABA LA PRESENCIA DE MANCHAS DE POSIBLE SANGRE EN LA HABITACIÓN 507 DEL HOTEL, EL MINISTERIO PÚBLICO ENFILO DESDE UN INICIO TODAS LAS INVESTIGACIONES EN CONTRA DE EDGARDO ZUNIGA Y WALTER URBINA VALLEJO.

EN RELACIÓN A DICHA PERICIA, SE DEBE CONSIDERAR, ENTRE OTRAS COSAS:

A)ESTA FUE REALIZADA ÚNICAMENTE EN HABITACIONES SELECCIONADAS POR LOS INVESTIGADORES.

B)EN LA PRIMERA PRUEBA SE ENCONTRARON MANCHAS DE POSIBLE SANGRE, MIENTRAS QUE EN LA SEGUNDA (PRACTICADA UN MES MÁS TARDE), ESTAS SE INCREMENTARON MISTERIOSAMENTE, AL GRADO QUE SE DETECTARON HUELLAS DE CALZADO Y PUÑOS EN LAS PAREDES, ADUCIENDO LOS INVESTIGADORES QUE HABÍA SEÑALES DE RIÑA Y VIOLENCIA (QUE NO ESTABAN ANTES). DICHO AUMENTO INDUCE A PENSAR QUE LA ESCENA FUE CONTAMINADA INTENCIONALMENTE.

C) EN LA COLCHA DE LA VÍCTIMA (ARÍSTIDES SOTO), SE ENCONTRÓ UNA MANCHA DE SEMEN AJENA AL OCCISO, SIN EMBARGO, EL MINISTERIO PÚBLICO SE OPUSO MISTERIOSAMENTE A SU ANÁLISIS ARGUMENTANDO EXTRAÑAMENTE QUE NO ERA DE INTERÉS.

D)COMO SE HABLABA DE «POSIBLE SANGRE» SE ELIGIÓ AL LABORATORIO DE ANALISIS CLINICOS Y MOLECULARES (LACYM), CON SEDE EN SAN JOSÉ DE COSTA RICA PARA REALIZAR EL ANÁLISIS DE LAS MANCHAS ENCONTRADAS EN LAS ALFOMBRAS DE LA HABITACIÓN 507 Y COTEJARLAS CON MUESTRAS EXTRAÍDAS DEL CADÁVER DE LA VÍCTIMA MEDIANTE ANALISIS DE ACIDO (ADN).

E)EN OCTUBRE DEL 2004, LA DEFENSA ENCONTRÓ EN LOS ARCHIVOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL(DGIC), UN INFORME QUE NO FUE ENTREGADO COMPLETO AL JUZGADO QUE CONOCÍA LA CAUSA. EN EL SE ESTABLECE QUE AL HACER LA PRUEBA DE LUMINOL SE DETECTARON ABUNDANTES MANCHAS DE POSIBLE SANGRE EN LAS HABITACIONES 611, 709, 807, 1207, 1501 Y LA 507. DE ELLAS, ÚNICAMENTE SE MENCIONÓ LA ULTIMA, OCUPADA POR EDGARDO ZUNIGA Y WALTER URBINA VALLEJO. EN LUGAR DE UN INFORME DE 11 FOLIOS, FUE ENTREGADO UNO DE TRES. POR ESTA ANORMAL SITUACIÓN SE DENUNCIÓ EN FEBRERO DEL 2005 ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO A LOS FUNCIONARIOS QUE OCULTARON DICHO DOCUMENTO, SIN EMBARGO, HASTA HOY DIA NO SE HA PROCEDIDO EN CONTRA DE NINGUNA PERSONA.

A MEDIADOS DEL 2003, LA FAMILIA DE LA VICTIMA DENUNCIO POR RETARDO DE JUSTICIA AL ESTADO DE HONDURAS ANTE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH). AL CONOCERSE DE ESTA SITUACIÓN, SIN MÁS, EL MINISTERIO PÚBLICO PROCEDIÓ A SOLICITAR UNA ORDEN DE CAPTURA EN CONTRA DE TANIA PADGETT, EDGARDO ZUNIGA Y WALTER URBINA VALLEJO. LOS DOS ÚLTIMOS FUERON APRESADOS EN TEGUCIGALPA EL 4 DE SEPTIEMBRE DEL 2003.

EL 22 DE ENERO DEL 2004, CARLA LÓPEZ DE ZÚÑIGA SE COMUNICÓ CON EL LABORATORIO PARA CONSULTAR ACERCA DE LA FECHA DE LA ENTREGA DE LOS RESULTADOS, SIN EMBARGO, LA RESPUESTA FUE QUE ESTOS FUERON ENTREGADOS PERSONALMENTE AL DR. AMILCAR RODAS, DIRECTOR DE MEDICINA FORENSE EL 26 DE JULIO DE 2003 (40 DÍAS ANTES DE EJECUTAR LAS ÓRDENES DE CAPTURA).

EL RESULTADO ARROJABA ENTRE OTRAS CONCLUSIONES:

1)NINGUNO DE LOS PATRONES GENÉTICOS GENERADOS A PARTIR DE LAS MUESTRAS DE ALFOMBRA ANALIZADAS, CORRELACIONA CON EL DEL OCCISO ARÍSTIDES SOTO SOTO.

2)ES IMPOSIBLE PROBAR LA PRESENCIA DE LA VÍCTIMA EN LA HABITACIÓN A LA QUE PERTENECE LA MUESTRA DE ALFOMBRA ANALIZADA.

PESE A LO ANTERIOR, EL MINISTERIO PÚBLICO SOLICITÓ LA DETENCIÓN ARGUMENTANDO LA PRESENCIA DE MANCHAS DE «POSIBLE SANGRE». POR ESTE EXTREMO, EN ABRIL DEL 2004 SE DENUNCIÓ A LOS FUNCIONARIOS QUE INCURRIERON EN ABUSO DE AUTORIDAD AL OCULTAR DICHA PRUEBA, HOY DIA, PESE A QUE LA FISCALÍA CONTRA LA CORRUPCIÓN ENCONTRÓ MÉRITOS PARA ENCAUZARLOS, NO SE PRESENTÓ NINGÚN REQUERIMIENTO EN SU CONTRA.

LA FISCALÍA Y LA PARTE ACUSADORA PRETENDIERON IGNORAR LA PRUEBA DE ADN, ARGUMENTANDO QUE LAS MUESTRAS FUERON CONTAMINADAS ANTES DE SER ANALIZADAS. SE DEBE ESTABLECER QUE LO QUE FUE CONTAMINADO FUERON LAS MUESTRAS EXTRAÍDAS AL CADÁVER POR NO HABER SIDO CONSERVADAS ADECUADAMENTE POR LA DIRECCIÓN DE MEDICINA FORENSE Y QUE POR ESTA RAZÓN, SE SOLICITÓ SANGRE A LOS PADRES DE LA VÍCTIMA PARA RECONSTRUIR SU PATRÓNGENÉTICO, POR LO TANTO, ESE ERROR FUE SUBSANADO Y NO PUEDE SER ARGUMENTO PARA IMPUTAR RESPONSABILIDADES A URBINA Y ZUNIGA.

Último audio

LA NOCHE DE LOS HECHOS, EDGARDO ZUNIGA REALIZÓ UNA GRABACIÓN DE AUDIO CON EL FIN DE JUGARLE UNA BROMA A ARÍSTIDES SOTO, SIN IMAGINARLO, DICHA CINTA RECOGIÓ LOS ÚLTIMOS MOMENTOS QUE COMPARTIÓ SOTO CON PERSONAS CONOCIDAS. ENTREGADA 55 DÍAS DESPUÉS DE LOS HECHOS AL MINISTERIO PÚBLICO, ESTA FUE FINALMENTE ANALIZADA EN MARZO DEL 2004 POR EL LABORATORIO TEAM AUDIO DE LA CIUDAD DE TOLEDO, OHIO EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

EL RESULTADO DE LA PERICIA ARROJÓ QUE LA CINTA NO PRESENTABA EDICIONES O ADULTERACIONES DE NINGÚN TIPO, POR LO TANTO ES AUTÉNTICA. DURANTE LA ETAPA DE EVACUACIÓN DE PRUEBAS, EL ABOGADO ACUSADOR, JESUS MARTINEZ SUAZO PRESENTÓ COMO PERITO AL ARGENTINO ALESSIO RENAN AGUIRRE, QUIEN ARGUMENTABA QUE LA GRABACIÓN PRESENTABA 27 PUNTOS DE EDICIÓN.

EN SU DECLARACIÓN, AGUIRRE DIJO QUE FUE CONTRATADO POR EL SEÑOR SEBASTIÁN PASTOR PARA REALIZAR DICHO ANÁLISIS Y QUE SUS HONORARIOS FUERON CUBIERTOS POR UN COLABORADOR DE ESTE. AGUIRRE CONFESÓ QUE EL NO REALIZÓ LA PERICIA PERO QUE CONTRATÓ A UN PERITO FORENSE, CUYO NOMBRE NO FUE SIQUIERA MENCIONADO EN EL JUICIO. SEÑALÓ QUE EL RECOMENDABA UN TERCER PERITAJE PORQUE NO SE SENTÍA TRANQUILO SABIENDO QUE HABÍA ANALIZADO UNA COPIA Y QUE LA PROBABILIDAD DE QUE LA CINTA QUE RECIBIÓ HAYA SIDO IGUAL A LA QUE ESTABA EN PODER DEL JUZGADO ERA DE CINCUENTA-CINCUENTA.

AL DECLARAR SEBASTIÁN PASTOR, RELATÓ QUE LA CINTA FUE DEJADA ANÓNIMAMENTE EN SU CASA Y QUE SU EMPLEADA DOMÉSTICA LA COLOCÓ EN SU MESA DE NOCHE. CON RELACIÓN A DICHO SEÑOR, SE DEBE PREGUNTAR EL POR QUE SU INTERÉS EN PRESENTAR ESE FALSO PERITAJE SI EL EN NINGÚN EL MOMENTO HABÍA SIDO MENCIONADO MÁS QUE COMO TESTIGO.

COMO ERA DE ESPERARSE, AL MOMENTO DE EMITIR SU SENTENCIA, EL JUEZ LE DIO EL VALOR PROBATORIO CORRESPONDIENTE A LAS PERICIAS DE ADN Y LA GRABACIÓN,

DESCARTANDO LA PRUEBA DE LUMINOL (ESTA ÚNICAMENTE SEÑALA LA PRESENCIA DE MANCHAS DE POSIBLE SANGRE, MIENTRAS QUE EL ADN DESCARTA POR COMPLETO LA PRESENCIA DE LA VÍCTIMA), ADEMÁS DE QUE EL ANÁLISIS DE LA CINTA FUE REALIZADO EN ESTADOS UNIDOS EN SU PRESENCIA Y DE LA DEL FISCAL QUE LLEVABA EL CASO Y EN EL CASO DE LA PRESENTADA POR JESÚS MARTÍNEZ SUAZO, SE SEÑALARON LOS ASPECTOS QUE LA DEJABAN SIN CREDIBILIDAD, SIN INCLUIR ENTRE ESTOS QUE EL PERITO NUNCA SE PRESENTÓ PARA SER JURAMENTADO ANTE EL JUZGADO CORRESPONDIENTE, TAL COMOSE ESTABLECE CLARAMENTE EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

ESTOS FUERON ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS UTILIZADOS PARA DICTAR UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, SIN EMBARGO EXISTEN OTROS COMO SER EL HECHO DE QUE NO HAY UN TAN SOLO TESTIGO DEL HECHO, NO HAY HUELLAS DIGITALES, MÓVIL O ARMA HOMICIDA.

ANTE LA RESOLUCIÓN, LA FISCALÍA Y LA PARTE ACUSADORA ENTABLARON UN RECURSO ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA, EL CUAL FALTANDO COMPLETAMENTE A LA OBJETIVIDAD Y A LA ETICA JURIDICA, REVOCÓ LA SENTENCIA ABSOLUTORIA Y DECRETO UNA CONDENATORIA AL DESCARTAR EL ANÁLISIS DE LA GRABACIÓN REALIZADA CON LA CINTA EN PODER DEL JUZGADO Y LE OTORGÓ TODA LA CREDIBILIDAD A LA PRESENTADA POR MARTÍNEZ SUAZO, ADEMÁS DE IGNORAR POR COMPLETO LA PRUEBA DE ADN Y DÁNDOLE EL VALOR A LA PRUEBA DE LUMINOL, PESE A QUE EN ESTA ÚNICAMENTE PUEDE HABLARSE DE SUPUESTOS.

ESTIMADOS SEÑORES, ADEMÁS DE ARÍSTIDES SOTO, LA SEÑORA NORMA SALGADO DE ZÚÑIGA SE CONVIRTIÓ EN UNA VÍCTIMA INOCENTE DE ESTA SITUACIÓN YA QUE NUNCA PUDO RECUPERARSE DEL ENORME DESGASTE QUE LE PRODUJO EL ENCARCELAMIENTO DURANTE 698 DÍAS DE SU HIJO EDGARDO, FALLECIENDO EL PASADO 6 DE OCTUBRE. AHORA UN TRIBUNAL ACTUANDO IRRESPONSABLEMENTE AL VALORAR PRUEBAS TOTALMENTE VICIADAS E IGNORANDO LAS LÍCITAS, PRETENDE DESTRUIR MAS VIDAS AL REVOCAR UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA Y DICTANDO UNA CONDENATORIA A DOS PERSONAS QUE ÚNICAMENTE SE HAN PREOCUPADO POR CRECER PROFESIONALMENTE A TRAVÉS DE SUS TRABAJOS HONESTOS.

ES POR ESO QUE SE DENUNCIAN ESTAS IRREGULARIDADES ANTE QUIEN CORRESPONDA PARA QUE PUEDA PONÉRSELE FIN A ESTOS ABUSOS PORQUE DEBE RECORDARSE DE QUE ANTE ESTOS JUZGADORES, NINGUNA PERSONA ESTÁ EXENTA DE SER VÍCTIMA DE SEMEJANTES ATROPELLOS A LA DIGNIDAD HUMANA, AL HONOR Y A LA VIDA, ADEMÁS DE ATENTAR FLAGRANTEMENTE CONTRA EL EJERCICIO DEL DERECHO.

ATENTAMENTE,

WALTER URBINA VALLEJO EDGARDO ZUNIGA SALGADO